Дело № А43-28510/2021 (в случае изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта со способа его формирования на специальном счете на способ формирования на счете регионального оператора последний обязан отражать достоверные сведения о размере задолженности собственников помещений в многоквартирном доме в платежных документах на оплату взноса на капитальный ремонт с учетом ранее внесенных денежных средств)

Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-28510/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  (далее – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция), в соответствии с которым НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» надлежало привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации сведения о размере задолженности в платежных документах на оплату взноса на капитальный ремонт с учетом ранее внесенных собственниками помещений в многоквартирном доме денежных средств.
Суд, отказывая обществу в удовлетворении требования, указал, что каких-либо документов, подтверждающих факт неоплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, региональным оператором не представлено. 
Довод НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»  о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с тем, что оно фактически возлагает на него обязанность учесть на лицевых счетах собственников помещений денежные средства, которые на специальный счет, открытый региональным оператором для собственников многоквартирного дома, не поступали, судом отклонен как несостоятельный, поскольку таких обязанностей предписанием на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не возлагается.
Первым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Нижегородской области было отменено, предписание Госжилинспекции признано неисполнимым, поскольку из буквального толкования содержащегося в оспариваемом предписании требования следует, что на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» возложена обязанность отражать задолженность по взносам на капитальный ремонт с учётом ранее внесённых потребителями средств, информация по которым у него отсутствует.
Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. по делу № А43-28510/2021 и оставил в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 г.
Суд округа не согласился с выводом суда апелляционной инстанции и посчитал, что в отсутствие достоверных сведений о фактическом наличии задолженности выставление собственникам помещений требований об уплате соответствующих денежных средств необоснованно.
Также суд округа принял во внимание, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 г. по делу № А43-37984/2021 управляющая компания, которая ранее была владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта, обязана, в том числе, передать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» информацию о размере начисленных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого помещения в многоквартирном доме с указанием периода, за который они начислены, информацию об уплаченных взносах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого помещения в многоквартирном доме, информацию об имеющейся (имевшейся) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, размере уплаченных пеней в отношении соответствующих собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о наличии (отсутствии) неисполненных судебных решений о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленных в связи с наличием такой задолженности, и текущем состоянии исполнения данных решений с приложением копий таких судебных  решений, исполнительных листов, документов, связанных с исполнительным производством (при наличии).
Иное толкование приводит к возможности возложения на собственников, своевременно оплативших взносы на капитальный ремонт, обязанности по повторной их оплате, что не соответствует требованиям закона.