Дело № А43-34035/2020 (факт наличия у управляющей компании задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствует о наличии грубого нарушения управляющей компаний лицензионных требований в соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ)

В  Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Восток-II» (далее – Общество) с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция) о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 14 октября 2020 г. № 515-13-115/9-2020.
По мнению Общества, вопросы оплаты ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения со стороны управляющей организации, подлежат оценке с точки зрения требований гражданского законодательства, неисполнение условий договору ресурсоснабжения не является нарушением лицензионных требований.
По мнению Общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент возникновения задолженности перед ресурсоснабжающей компанией (август 2017 года) в КоАП РФ отсутствовала специальная норма, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ). За нарушение любых лицензионных требований хозяйствующие субъекты подлежали ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Соответственно в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку указанная норма предусматривает более строгий вид наказания, нежели норма части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Однако суд указал, что факт наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
Названное свидетельствует о наличии грубого нарушения управляющей компаний лицензионных требований в соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014. № 1110  (далее – Положение № 1110), в связи с чем, административным органом при составлении протокола правомерно квалифицированы действия общества по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.
Данные выводы подтверждаются судебным актом Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа.